رای دیوان عدالت اداری در مورد مصادیق دلیل جدید در اعاده دادرسی را در زیر ملاحظه نمایید:
استناد به نظر امام جمعه به عنوان دلیل اعاده دادرسی / رسیدگی مجدد نسبت به آراء قطعی صادره از شعب تشخیص
۱- نظر امام جمعه ، سند رسمی نبوده ، لذا مصداق مدرک جدید و از موجبات اعاده دادرسی نیست. ۲- رسیدگی مجدد نسبت به آرای قطعی صادره از شعب عادی دیوان به دلیل اشتباه بیّن شرعی و قانونی ، قابل تسری به آرای قطعی صادره از شعب تشخیص نمی باشد، مگر در صورتی که واجد اشتباه بیّن شرعی باشد.
شماره دادنامه : ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۵۳۰۰۱۳۸

رای
نظر به این که مدارک اعاده دادرسی باید پس از صدور رای مورد درخواست اعاده دادرسی به دست آید و جدید باشد و در زمان رسیدگی وجود نداشته و یا در اختیار متقاضی نبوده باشد و از طرفی ، نظر امام جمعه محترم بابلسر نیز چون از اسناد موضوع ماده ۱۲۸۷ قانون مدنی خارج بوده ، نمی تواند مستند مدرکی جهت اعاده دادرسی باشد، هر چند این نظر بعد از صدور تحصیل شده باشد، لذا بنا به جهات فوق موجبی جهت پذیرش اعاده دادرسی نبوده و قرار رد اعاده دادرسی صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۳ تشخیص دیوان عدالت اداری - مستشاران شعبه

رای
ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ ، ناظر بر آرای قطعی صادره از شعب عادی دیوان بوده که از سوی ریاست محترم قوه قضائیه یا رئیس محترم دیوان عدالت اداری ، واجد اشتباه بیّن شرعی یا قانونی تشخیص داده می شوند و جهت رسیدگی مجدد به شعبه تشخیص ارجاع می گردد و قابل تسری بر آرای قطعی صادره از شعب تشخیص نمی باشد، مگر این که از سوی مقامات مذکور نسبت به آرای قطعی صادره از شعب عادی بعد از رسیدگی در شعبه تشخیص ، ادعای خلاف بیّن شرع شده باشد، در حالیکه ما نحن فیه از مصادیق آن خارج بوده است، علیهذا با استناد مواد ۱۰ و ۱۸ همان قانون و ماده ۱۲۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ قرار رد درخواست اعمال ماده ۱۸ نسبت به دادنامه ۲۹۸ - ۹۰/۵/۲۱ شعبه اول تشخیص صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۳ تشخیص دیوان عدالت اداری - مستشاران شعبه

منبع دادنامه : نمونه آراء پژوهشگاه قوه قضاییه

این مطلب با موضوع مصادیق دلیل جدید در اعاده دادرسی توسط مسعود فریدنی ( وکیل باتجربه در دیوان عدالت اداری ) تدوین گردیده است.

پیشنهاد بازدید: وبسایت حقوقی مسعود فریدنی وکیل دادگستری