آیا صرف تعیین عوارض در کمیسیون ماده 77 مانع از تعیین جریمه در کمیسیون ماده 100 شهرداری است؟

کمیسیون ماده77 به اختلافات ناشی از عوارض شهرداری و کمیسیون ماده 100 شهرداری به تخلفات ساختمانی رسیدگی می نمایند.لذا حوزه اختیارات موضوعی آنها متفاوت است.

نمونه دادنامه زیر که در پی اعتراض به رای کمیسیون تجدیدنظر ماده 100 شهرداری،صادر شده،راجع به سوال بالاست:

تعیین  عوارض در کمیسیون ماده 77 شهرداری، مانع از اخذ جریمه با رأی کمیسیون ماده 100 نمی‏شود.

رای دیوان

در خصوص شکایت آقای (الف.ر.) به طرفیت ... دایر بر نقض رأی مورخ ... کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری‏ها که در مقام اعتراض از رأی کمیسیون بدوی مورخ ... صادر گردیده، با توجه به مفاد دادخواست و ملاحظه پاسخ شماره ... مشتکی‏عنه و با عنایت به اینکه ایراد و اعتراض مؤثر و موجهی که اساس رأی را مخدوش و متزلزل و در نتیجه موجبات نقض آن را فراهم نماید ارائه نگردیده و نسبت به دعاوی مطروحه دلیلی ابراز نشده و از نظر شکلی نیز ایراد و اشکالی به آن وارد نیست و در نحوه رسیدگی و رعایت تشریفات نیز تخلفی از مقررات مشهود نمی‏باشد و مضافاً طرح موضوع در کمیسیون ماده 77 شهرداری و تعیین عوارض مانع از اخذ جریمه ماده صد نخواهد بود و با کیفیت مذکور شکایت غیر وارد تشخیص و علیهذا حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‏گردد. رأی صادره وفق ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.

رئیس شعبه 30 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه

محمدی ـ شریفی

اخذ عوارض از نصب تابلو توسط شهرداری

اخذ عوارض بابت نصب تابلو بر خلاف قانون و خارج از حدود اختیارات شوراهاست.

شماره دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۳۱۰۲۸۱۳ مورخ : ۱۳۹۱/۱۱/۲

                    راُی دیوان

ملاحظه می گرددشاکی فوق الذکر ( شرکت تعاونی اعتبار م.) به طرفیت شهرداری شهرستان شاهرود به خواسته تقاضای نقض راُی شماره ... کمیسیون ماده ۷۷ اعلام شکایت نموده است که با عنایت به اینکه عوارض مذکور ، بابت پیشه وری و نصب تابلو می باشد و مطابق راُی شماره ۲۴۱ - ۱۳۹۰/۶/۷ و آرای ۴۰۷ - ۸۷/۶/۳ ،۲۲۱ -۹۱/۴/۲۶ و۲۲۰ - ۹۱/۴/۲۶ هیاُت عمومی دیوان عدالت اداری ، اخذ عوارض بابت نصب تابلو و حق کسب و پیشه بر خلاف حکم مقنن و خارج از حدود اختیارات شوراها می باشد. لذا راُی معترض عنه را نقض و خوانده ملزم به ارسال پرونده به کمیسیون هم عرض می باشد تا کمیسیون مذکور با توجه به ملاک و مناط آرای هیاُت عمومی دیوان عدالت اداری و قانون ، اتخاذ تصمیم نماید، راُی مذکور مطابق ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.

رئیس شعبه ۳۱دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه

مطلب مرتبط را در این لینک ملاحظه نمایید.

شکایت از رأی هیاُت های حسابرسی بند ۳ ماده ۹۷ قانون مالیات های مستقیم

مراجع اداری مذکور در بند ماده ۱۳ قانون دیوان  ، حصری نبوده و رسیدگی به شکایت از آرای هیاُت های حسابرسی موضوع بند ۳ ماده ۹۷ قانون مالیات های مستقیم که مرجع دادرسی هستند، در صلاحیت دیوان است.

شماره دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۵۱۰۰۷۳۶ مورخ : ۱۳۹۱/۱۰/۲۷

                     راُی دیوان

] در خصوص شکایت شرکت بازرگانی ( الف.ص) از سازمان امور مالیاتی خوزستان مبنی بر اعتراض به راُی صادره از هیاُت موضوع بند ۳ ماده ۹۷ قانون مالیات های مستقیم ] هر چند طبق بند ۲ ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری ، رسیدگی به اعتراضات و شکایات از آرای کمیسیون های مالیاتی منحصراً از حیث نقض قوانین و مقررات با مخالفت با آنها قابلیت استماع و رسیدگی در دیوان را نداشته و نظر به اینکه هیاُت های حسابرسی موضوع بند ۳ ماده ۹۷ قانون مالیاتهای مستقیم از دایره شمول بند مذکور از جهت اظهار نظر خارج نبوده و به لحاظ اینکه این هیاُت ها نیز در حقیقت به منزله مراجع دادرسی بوده و علی الاصول از حیث علن و اطلاعات مالی و حقوقی و نیز منزلت اداری صالح به رسیدگی به شکایت و اعتراض موُدیان از جهت قابل رسیدگی بودن یا نبودن به دفاتر موُدیان بوده ، بنابراین تصمیمات این هیاُت ها نیز قابل شکایت در دیوان عدالت اداری بوده و به علاوه اینکه مراجع اداری که آرای آنان قابل شکایت در دیوان عدالت اداری است؛ محدود و محصور به موارد مقید در بند ۲ ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری نبوده و اعلام مراجع مذکور در بند ۲ ماده ۱۳ قانون مذکور جنبه تمثیلی داشته است؛ بنابراین ایراد به صلاحیت دیوان از متقاضی و اعمال ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری وارد نبوده و از لحاظ اعتراض به راُی هیاُت مبحوث عنه، نظر به اینکه لزوم لحاظ ترازنامه و ملاحظه اسناد و مستندات موُدی جهت تعیین مالیات واقعی ضروری بوده و عدم توجه به این امر نقض تحقیقات تلقی و نظر هیاُت را در رابطه با مردود بودن دفاتر شرکت به شرح راُی شماره ... متزلزل می نماید.، لذا بنا به جهات فوق تقاضای اعمال ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری از ناحیه ریاست دیوان غیر موجه تشخیص و قرار رد درخواست و اعمال ماده مذکور صادر و اعلام می گردد. راُی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۱ تشخیص دیوان عدالت اداری - مستشاران شعبه

الزام شهرداری به واگذاری سرقفلی خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری است

رسیدگی به دعوای الزام شهرداری به تحویل سرقفلی واگذار شده، از امور ترافعی و خارج از مصادیق صلاحیت دیوان عدالت اداری است.

شماره دادنامه: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۳۰۰۲۸۲ مورخ : ۱۳۹۲/۲/۲۱

                    راُی دیوان

ماحصل شکایت خانم (ع. الف) به این شرح می باشد که مشارالیه اعلام داشته: در پی اعلام شهرداری مبنی بر واگذاری سرقفلی تعدادی مغازه، به عنوان متقاضی اقدام به واریز وجه به حساب شورای شهر بانه نموده ، لیکن پس از گذشت بیش از ده سال نسبت به واگذاری آن اقدام نمی نمایند . با توجه به مراتب فوق و صرف نظر از صحت و سقم ادعای مطروحه ، نظر به این که موضوع شکایت مطروحه از امور ترافعی بوده و از صلاحیت های مصرحه در ماده ۱۲ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ خارج می باشد، لذا قرار عدم صلاحیت به شایستگی و صلاحیت محاکم عمومی دادگستری بانه صادر و اعلام می گردد. مقرر است دفتر ، پرونده از آمار کسر و به مرجع صالح ارسال گردد. راُی صادره قطعی است.

دادرس شعبه ۳۳ دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه

وکیل برای شکایت از کمیسیونهای شهرداری

کمیسیونهای شهرداری از جمله مراجعی هستند که با توجه به اداری و دولتی بودن آنها،می توان به تصمیم صادره از آنها در دیوان عدالت اداری شکایت کرد.

کمیسیون ماده 99 قانون شهرداری از جمله کمیسیونهای مذکور است که در رسیدگی خود بایستی اصول و قواعد کلی و عمومی رسیدگی و صدور رأی را مراعات نمایند.

در دادنامه زیر به علت عدم رعایت یکی از موضوعات آیین دادرسی،رای کمیسیون ماده 99 قانون شهرداری،توسط دیوان عدالت اداری،نقض شده است.متن رأی به قرار زیر است:
صدور راُی مبتنی بر احتمال
صدور راُی توسط کمیسیون های شهرداری بر مبنای احتمال احداث بنا در آینده جایز نمی باشد.

شماره دادنامه: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۲۹۰۰۵۹۸ مورخ: ۱۳۹۲/۲/۲۱

راُی دیوان شعبه ۲۹ دیوان عدالت اداری

نظر به این که آرای کمیسیون ها باید مستند ومستدل باشد، لکن راُی شکایت به نحو موجود اختصار صادر گردیده و در مورد ارتفاع دیوار ومصالح به کار رفته واین که در حد برای جلوگیری از ورود حیوانات ومحافظت زراعت می باشد، در راُی صادره توضیحی داده نشده است. مضافاً تخریب دیوار احداثی موجب ورود خسارت می باشد وصدور راُی برمبنای احتمالات برای احداث بنا در آینده نیز جایز نمی باشد، علیهذا شکایت مطروحه وارد تشخیص وبا نقض راُی صادره، حکم به ورود شکایت وضرورت رسیدگی در کمیسیون هم عرض صادرمی شود. راُی صادره قطعی است.

مطلب مرتبط درباره شهرداریها را در این لینک جستجو نمایید.